Brazil: Historic Speech at UN for Brazil’s First Female President · Global Voices
Raphael Tsavkko Garcia

Dilma Vana Rousseff, the first female president elected in Brazil, also became the first woman to open an annual meeting of the General Assembly of United Nations (UN), on September 21, 2011. Historically Brazil has been the country that opens the sessions since the first, which took place in 1947.
Besides the historical moment, the speech (full version available online) was marked by courage through Rousseff's indirect criticism of a “first world” in crisis; she also spoke about the defense of human rights, the recognition of Palestine as a state and member of the UN, the continued occupation in Haiti and Brazil's renunciation of the use of nuclear weapons – even though more nuclear power plants are to be built in the country.
Dilma Rousseff. Cartoon under CC by Carlos Latuff.
Historical moment
Hugo Albuquerque, from the blog Descurvo, sums up [pt]:
Nunca na história deste planeta uma mulher fez o discurso de abertura da Assembleia Geral da ONU. (…)  Dilma  foi precisa ao enfocar a gravidade da crise mundial, saudar a ascensão  da Primavera Árabe, tocar no problema de gênero e, sobretudo, exortar o  reconhecimento do Estado Palestino.
Cristina Rodrigues, from the blog Somos Andando, complemented [pt]:
(…) falou pela paz,  criticou a violência, em um recado direto aos Estados Unidos. Pediu o  espaço pro Brasil. Afirmou o papel das mulheres. Defendeu, sem meias  palavras, deixando implícita uma crítica, a criação do Estado Palestino  (no que foi muito aplaudida, o que demonstra que uma minoria poderosa  impede os anseios da maioria). E deu uma aula de humanidade e  solidariedade, refletindo a atitude do governo do qual foi parte por  oito anos: “Queremos para os outros países o que queremos para nós  mesmos”.
Journalist and blogger Rodrigo Vianna selected some key parts of President Dilma's speech and published them on his blog, Escrevinhador, besides explaining [pt] the relevance of the speech:
Foi importante porque Dilma se diferenciou da baboseira (neo) liberal  que ainda sobrevive no chamado mundo desenvolvido (e sobrevive também  entre “colunistas” e “analistas” que pensam o Brasil feito girafas: têm  os pés na América do Sul e a cabeça em Londres ou Washington). Dilma  falou na necessida de controlar capitais. Os colunistas de economia  brazucas devem ter sofrido uma síncope nervosa. Controle? Capitais devem  ser livres. Controle, só para as pessoas.
Criticisms
Dilma's speech was historic but it has also been target of several critics, either for its tone or for the gap between it and the actual practices of the Brazilian government, as analyzed [pt] by teacher and journalist Mauricio Santoro:
Em suma, a presidente está em bom momento internacional,  mas convém  não esquecer que os problemas e contradições de seus aliados  no governo  representam obstáculos para que o país alcance os objetivos  ambiciosos  de sua política externa.
Blogger and activist Leonardo Sakamoto pointed out serious problems [pt] on the difference between the speech and practice, especially concerning Belo Monte, the powerplant that has raised huge controversy and legal fights that, according to Sakamoto, puts the most basic rights of the Brazilian indigenous communities in jeopardy:
(…) Mas soa irônico o governo brasileiro pagar de  progressista lá fora e ser reacionário aqui dentro.
O Brasil tem tentado parecer o “bom moço” da comunidade internacional,  mas nem sempre aplica a mesma cartilha internamente. Por exemplo, a  defesa dos direitos humanos. (…)
Como um país que declara em seu discurso à Assembléia Geral das Nações  Unidas que deseja um assento no Conselho de Segurança ignora uma  solicitação de outro organismo internacional, a Comissão Interamericana  de Direitos Humanos (CIDH), ligada à Organização dos Estados Americanos,  para que interrompa a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte  até que os indígenas sejam devidamente ouvidos.
Kind of ironic that the Brazilian government plays as progressive out there and is reactionary in here.
Brazil has been trying to look like the “good guy” of the international community, but it does not always apply the same tactic internally. For example, the defense of human rights. (…)
As a country, it declares in its speech to the General Assembly of the United Nations that it wants a seat on the Security Council, while ignoring a request from another international body, the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), linked to the Organization of American States, to stop the construction of the hydroelectric plant of Belo Monte until the indigenous people are properly heard.
Criticism was also made by the left wing party PSTU published [pt] on the Diário da Liberdade against keeping Brazilian forces in Haiti, against the cuts in public spending and the impoverishment of workers and especially against the economic model adopted by the president:
Entre  omissões, distorções e meias verdades, o discurso  de Dilma não  trouxe  nenhuma novidade, apesar do simbolismo de sua  própria presença  naquele  palanque.
(…)
O discurso de Dilma foi bonito. Seria  melhor, porém, que fosse  embasado  na realidade, para que o entusiasmo  de tanta gente, em  especial a de  mulheres trabalhadoras, não fosse em  vão.
Moreover André Kenji, from the blog Dissidência, commented [pt] on Brazil's wish to be part of UN Security Council:
Muitas das críticas – incluindo deste blog – da  participação do Brasil  no CS partem do princípio que a política externa  do Brasil é pouco  consistente e de que a diplomacia brasileira não tem  respostas para  algumas das questões mais cruciais envolvendo questões  diplomáticas (Isso  quando não passa a mão na cabeça de ditadores brutais  tendo em vista  apenas interesses comerciais).
Blogger and judge Saraiva, on his blog Saraiva 13, sums up [pt] what he considered to have been a historical moment for Brazil in defending the promotion of peace and human rights around the world:
Dilma defendeu as liberdades democráticas e os direitos-humanos, como   era previsível. Surpreendente foi Dilma tirar apenas o foco de países   africanos e do oriente, como as potências imperialistas gostam de fazer,   e chamar à responsabilidade o chamado primeiro-mundo, condenando as   violações de direitos humanos nestes países ricos através da xenofobia,   do racismo, da pena de morte, da miséria. Em todo o discurso defendeu   uma ordem mais justa para os países pobres, desenvolvimento sustentável   em vez de bombas, soluções para o Oriente Médio, o Estado Palestino.   Enfim, arrastou as fichas, conquistando corações e mentes do terceiro   mundo, já bastante simpáticos ao Brasil.