Brazil: Outrage at violent São Paulo eviction  · Global Voices
Janet Gunter

On Monday, following a court order, 240 police went to evict 800 families from the Olga Benário squatter settlement in an area called Capão Redondo, sprawling southern São Paulo. The property had been occupied for two years by hundreds of families, many from the social movement Frente de Luta por Moradia (the Front of Struggle for Housing). The property's owner, a transport company, was able to get an eviction order from a judge, even though it owes back taxes, and even as the State Public Defender's office was attempting to protect the residents. The eviction ended with burned houses and cars, and hundreds of families on the street in the mud.
Photo: Ferréz, used with permission
Images of the violent eviction, in which the “shock troops” police used rubber bullets and tear gas, were broadcast live on major Brazilian TV stations and used extensively by print media, provoking reactions in the blogosphere and on twitter. Ferrez, who is a neighbor, blogged his outrage [pt], writing after witnessing some of the evictions he “couldn't even take anymore”:
They had nowhere to go, nobody came to pick them up. In between chats, there was this big-mouth saying that there were a lot of opportunists in the slum, a lot of people who had taken up homes without needing them because they already had shacks. He was soon shut up by the crowd bordering the stream, an old guy came and told him that nobody there was playing around to make profit, nobody was pretending they needed to live there, he had lost everything under the bulldozer.
Photo: Ferréz, used with permission
The majority of opinions on twitter were in sympathy with the evicted people, like @fefoguimaraes, who tweeted that the eviction “was an affront to human dignity” and tweeted to the Mayor's Secretary asking where the families would go.
UN Special Rapporteur for Adequate Housing Raquel Rolnik, who is from São Paulo, wrote on her blog [pt]
As imagens do despejo mostram a urgência de tratarmos a questão de moradia de forma definitiva. São mães com crianças de colo, idosos e trabalhadores que não terão alternativa para onde ir e podem acabar na rua.
Photo: Ferréz, used with permission
Panóptico wrote criticizing the state of São Paulo [pt] and its advertising newly published on the media, only a day after the eviction, of its social housing project, whose tagline is “In the State of São Paulo, we do it. And we do it well”:
Mas num ponto a propaganda é bem verdadeira. Como todos nós vimos ontem, a tropa de choque e os tratores sempre funcionam: “No Estado de São Paulo é assim: A gente faz. E faz bem feito”
Se o governo seguir sua “política de habitação popular”, como observado na desapropriação do prédio do INSS, depois da expulsão das famílias de suas casas, virão as ordens para que a polícia toque o povo da rua. É o governo de SP sempre inovando: desaloja o desalojado.
If the government follows its own “social housing policy”, as we observed in the Social Security building eviction [affecting 400 families in June], after the eviction of families from their homes, the police will impose a curfew. It is the government of São Paulo always innovating: displacing the homeless.
Some disagreed, stating that private property is to be respected above all else, like Xico commenting on Panóptico [pt] who said:
Pra começo de conversa, não deveriam ter ocupado uma área particular, ociosa ou não. Além disso, a prefeitura ofereceu abrigo às famílias, que se recusaram a aceitar. Finalmente, oferecer uma política habitacional NÃO significa fornecer suporte à invasão de propriedade privada.
Não estou dizendo que essas famílias mereçam morar na rua. Estou dizendo que elas estão indo pelo caminho errado. Parte da responsabilidade é, sim, do governo, mas a responsabilidade pessoal pesa muito nessas horas. Não se pode esperar que o governo apóie esse tipo de atitude fornecendo infra-estrutura a pessoas que não têm o direito de estar ali pra começo de conversa.
I'm not saying that these families deserve to live on the streets. I'm saying they are going about it the wrong way. Part of the responsibility is, indeed, the government's, but personal liability weighs a lot in situations like this. You can not expect the government to support this kind of attitude by providing infrastructure for people who do not have the right to be there to begin with.
Photo by Ferréz, used with permission
Little Star Shining disagrees with the point of view above, saying she has no words to describe the news [pt] of this “brutal, violent, absurd eviction of these families”
Cabe então refletimos, afinal o que é uma àrea ocupada (ou “invadida” como pronuncia pejorativamente nossa brilhante mídia)???
Vamos lá…
Uma àrea para ser ocupada tem que ser primeiramente uma àrea inativa, sem uso… ou seja, não tem ninguém morando, nenhum imóvel, nem fábrica, plantação, nada! A premissa é que ela não esteja em nenhuma forma de uso, afinal não dá pra ocupar uma casa de alguém está morando, por exemplo, apenas casas abandonadas, concordam?? Com a àrea é a mesma coisa… ela está lá imensa, abandonada e sem uso. Até que um grupo de pessoas, geralmente organizadas em movimentos de sem-tetos ou sem-terra, resolvem ocupar aquela àrea e dra uso à ela. […]
Agora a indignação é você ainda crer que o governo, justiça, polícia ou seja qual for a instituição Estatal reguladora de poder, visa atender o povo!!!! Oraaaa… não caia nessa!
There are some more chilling photos of the eviction available on freelance photojournalist Anderson Barbosa's Flickr account.
Photo by Ferrez, used with permission.