Japan: Parental child abduction
Given the rise in cases [en] where children born to a Japanese mother and a foreign father are abducted by the Japanese mothers and brought to Japan without the father's consent, U.S., France, Canada and the U.K. have recently urged Japan to sign the Hague Convention. The treaty, covering international child abduction, came into force in 1983 to provide specific legal means for promptly returning the child to their original state of residence.
By flickr user id: ajari.
So far Japan is the only one in the Group of Seven Nations who hasn't signed the treaty, which means that the government is not required to give any information regarding the child or the mother who returned to Japan or even ask the parent to return the child.
Also, awareness about the question is very low among the citizens and major media don't help to raise knowledge of the problem. Blogger and activist Debito comments and criticizes [en] the coverage of the child abduction question by the NHK (Japan national broadcasting organization), where the cases and information provided were biased against the foreign fathers.
I watched the NHK report this morning, and was, frankly, gravely disappointed. After giving some stats on international divorce (around 20,000 cases last year, about double that ten years ago), NHK gave three case studies in brief: […]
It even concluded with the typical relativities (i.e. how everyone’s doing it, therefore Japanese can too), mentioning in passing alleged cases of how NJ mothers were abducting Japanese kids overseas (meaning that now suddenly Japanese fathers were kawaisou [poor thing]; the bottom line was that Japanese are being kawaisoued). The MOFA was quoted as not being able to comment on whether Japan would be able to sign Hague.
No mention at all was made by NHK that there has not been a single case of children being returned to the NJ parent by Japanese courts (the converse is untrue), that Japanese are committing crimes (and not honoring overseas court custody rulings, such as the Murray Wood Case), or that (and I speak from experience of not seeing my kids for about five years now) the Koseki system [Japanese family registration system] will deny all title and access to Japanese parents too after divorce.
NHK tried too hard to be sympathetic to either abducting Japanese mothers, or the position of Japanese in general (not the kids and how they’re affected by not having both parents in their lives). What a crock.
Lawyer Kawahara calls for more proactive and responsible action and participation by the politicians irrespective of which party they belong to.
国際離婚して、日本に子どもを連れ帰る日本人妻が多く、現に、カナダやアメリカから、条約を批准していない日本が批判を浴びています。[…]
都議会議員選挙の後、国会審議が止まっています。
国会議員は、法律の制定改廃が仕事でしょう。
いくら、総理大臣の問責決議が参議院で可決され、衆議院議員選挙が近いからといって、国会議員たるもの、国会審議を放置するのは、無責任すぎます。
多くの大事な法案が、廃案になりそうです。
馬鹿げています。
日本は、ますます国際社会から取り残されそうです。
野党の民主党も、いくら政権交代の可能性が大だとしても、国の政治は、与野党が協力して、粛々と動かすべきでしょう。
After the election of the Tokyo Metropolitan Assembly, there has been no further discussion in the Diet about the treaty. but surely the job of the members of Parliament should be to legislate to improve the functioning of our laws and treaties?
Even if the Upper House passed a censure motion against Prime Minister Aso, it's absolutely irresponsible for members of the Diet to leave the discussion as it is, with the excuse that the elections are close. A lot of bills will probably be discarded.
And this is foolish for Japan will be sooner or later left behind by the international community.
Though the possibility of attaining Government seems high for the present opposition party, the DPJ, they should collaborate with the governing party for the sake of national politics, and act with dignity.
Also another lawyer, Mori, expresses his opinion about the child abduction issue but he is more doubtful about the ‘internationality’ of the problem itself.
日本人女性が外国人と結婚し、子供を産んだ。しかし、夫婦仲がうまくいかず、子供を連れて日本に帰国した。
我々日本人からすると、「フーン」と思うだけである。
ま、「夫婦仲が悪い夫が、ある日、会社から帰ると、妻は子供連れて実家に帰り、家の中はもぬけのからだった」、というのは、日本では日常的で、これが離婚訴訟で問題になることもない。
Here stories such as the ‘evil’ husband one day comes back home after work and finds no one at home because she went back to her parents` house are ordinary and don’t become a reason for a divorce lawsuit.
しかし、外国では、こういう行為は子供を奪い取る「犯罪行為」と考えているところがかなりある。
特に、日本人女性の場合、日本に帰ると「聞く耳を持たない」という感じで、夫から手紙が来ても無視し、あるいは居場所さえ知らせない、というケースがある。
[…]そこで、米英仏などが、日本に、このハーグ条約への加盟を強く迫っている。しかし、取引法の分野と異なり、家事法の分野は、なんでもかんでもグローバル化すれば良いというものではない。やはり、各国の文化にあわせた処理を行うべきで、ハーグ条約への加盟すべきか、安易に結論をだすべきではない。
In particular, in case of Japanese women, there are often cases in which they won't listen [to their ex-husband], they ignore his letters and don't even let him know where they live.
[…] For this reason, U.S., U.K. and France are urging Japan to join the Hague convention.
However, here such cases do not apply to International law but to household law and it's not good to globalize everything in every case. Every country should be free to deal with the matter according to its own culture and it's not that easy to say without any hesitation whether one should or should not sign the treaty.
But the child abduction issue does not impact only on Western parents, as the manager of a blog/agency that arranges international marriage points out.
このハーグ条約、欧米ではおよそ80カ国が調印しているが、日本や韓国、中国、フィリピンなどアジア諸国はほとんど調印していないらしい。
また、日本国内でも中国人と結婚した日本人男性から「妻が無断で子を連れて中国へ帰ってしまった。子を連れ戻したい」という多数の相談が外務省などに寄せられているらしい。
その一方、日本人男性と中国人女性の夫婦が日本国内で離婚し、裁判で親権を争うと、今後、中国人女性側は子供と会ってはいけないという結果がでている話を数件聞いている。
どちらにしろ罪の無い子供たちが一番苦しんでいるはずだ。
はやく、日本国内での法律の整備が必要と感じる。
I heard that the Japanese Foreign Ministry had a lot of cases of Japanese men married to Chinese women complaining and saying things like “My wife went back to China taking the child with her without notice. I want my child back!”
On the other hand there are also cases where a Japanese man married to a Chinese woman divorces in Japan and when they contest custody in the court, it's often the Chinese mother who ends up being denied access to her child.
In any case it is the innocent children who suffer most in these situations.
I feel that Japan should arrange a national law to fix this situation as soon as possible.
21 comments
例えば、日本に関してこんなに誤った情報を提供しています。
http://s02.megalodon.jp/2008-0304-0849-14/www.debito.org/index.php/?p=1369
http://s02.megalodon.jp/2007-1124-1207-20/nofj16.googlepages.com/home
信頼できるブログでしょうか？
日本に関してこうした誤った情報を提供しているブログである、と読者に知らせなくていいのでしょうか？
以前
こちらのブログでも問題になりましたが、
http://globalvoicesonline.org/2008/01/31/japan-letters-from-the-prision/
この件では、事実を隠蔽して、日本人被害者の実名を公開し、嘘つきだとまで言っています。
最近も、STORY RETRACTED: Nara child abduction case results in NJ father assaulted, bricked in head, computer evidence destroyed
debito.org/?p=5129
などで、怪しい記事を掲載して、撤回はしましたが、そのコメント欄で、外国人被害者の実名は伏せて、日本人家族の実名を公開しています。真実はわかりませんが、日本人家族に汚名を着せています。
他にも沢山ありますが、こうしたブログはヘイトサイトとはおもわれないわけですね？
、
Sakiさん、以上のポストにはDebitoさんのブログを紹介したわけではありません。
過去の記事にもリンクしませんでした。
この場合、一時のポストを引用しただけです。
大きな違いだと思いますが。。。
問題にしているのは、常日頃、上記に紹介したように、日本人と外国人のプライバシーの扱いに関して差別したり（上記の場合は、レイプ被害者ですよ？）、悪意のある日本に関して誤った情報を提供し、訂正も拒否しているサイトである、ということです。
１）私は、NHKの番組を見ていませんが、Scilla Alecciさんはご覧になりましたか？
２）DebitoさんのNHKの番組の紹介の仕方は適切でしたか？
３）仮にご覧になっていないとすれば、また、誤って紹介しているのではないか、とうい推定が働きませんか？
NHKの番組を見ました。Debitoさんの解釈はDebitoさんの解釈です。人の意見には正しさが関係ないと思います。その解釈と賛成できないと言う権利が読者にはありますが、人の意見を尊敬すべきだと信じています。
後、申し訳ございませんがプライベトなチャットにならないように、このようなコメントには制限があると思いますので、もしこの話を続けたいのであれば、私宛にメールを書いてください。
宜しくお願いします。
プライベートなチャットではまったくありません。
投稿についての話です。そして、公正のために公開でお話したい。今回の投稿はスクリーンキャプチャで記録し、ここで公開されない場合は他で公開してもらいます。
なにかお隠しになりたいものでもおありなんですか？
人の意見を尊敬すべきだと信じています。
→
まず、事実と意見とは異なる。
事実の認定をして、それからそれに意見がある。
有道ブログでは、まず、日本に関して、事実でないことを日本を知らない人たちに宣伝しながら、それをもとに、、論争を引き起こそうとしている。
日本を知らないひとの場合、その悪意のある嘘の部分を誤解して信じてしまう。そうした活動は憎悪に満ちています。
なるほど、そうした憎悪ある意見も尊重するのがScilla Alecciさんのお立場かもしれない。
しかし、事実の部分を訂正しないまま、あるいは訂正を拒否するのは問題がありましょう。
また、意見といっても、単なる私人について、当該私人に隠れて、実名をあげて汚名を着せたりする”意見”も尊重するのですか？日本では場合によっては名誉毀損罪という犯罪に相当する行為です。
事実を無視し、訂正も拒否して、憎悪にみちた情報を発信しつつけるブログの意見までそのブログの性格を隠蔽してその”意見”を紹介するのというのは、いかがなものか、と思います。
過去の記事にもリンクしませんでした。
→
No mention at all ・・・以下、しっかり、過去記事にリンクしているではないですか？
the converse is not trueにリンクされているのは、親権の管轄についてです。とすれば、There has not been a single case
というのは、親権の管轄についてかと思いきや、そうではない。
では、離婚後親権が外国人に行かなかったケースはないか、というと、有道氏のブログで、親権が外国人にいったケースが紹介されていますよ。
つまり、前後の脈略もなく、事実とも異なる。
さらに、ご自身の体験はアメリカでの体験ですよ。
WHY I’M WRITING THIS UP
BECAUSE EVEN AMERICA WON’T GUARANTEE VISITATION AFTER DIVORCE
さらに戸籍制度はここで関係のないですし、戸籍制度が、離婚後の関係を決定するはずないでしょう。
こうした事実を誤認ないし、事実を歪曲した過去記事にリンクして、日本に関して誤った情報を広めることにご協力されているのでしょうか？
そうして、そうした批判を指摘するコメントはグローバルボイスからは隠蔽されるわけでしょうか？
コメントを公開していただきありがとうございます。
有道氏のブログでは、子供の連れ去りに関して、
Sometimes, the child doesn’t want to go. Early this year, Gus says, an American father agreed to pay him $70,000 to recover his 10-year-old daughter from Japan, assuring him that the girl would acquiesce. Gus went to the Philippines to prepare an escape route by boat. He then flew to Tokyo and, accompanied by the father, hustled the girl into a van as she left home. “That little girl screamed bloody murder,” Gus told me. “She was beating at the windows.
といった暴力的な拉致を請け負うアメリカ人のエージェントについて2回にわたり、なんの留保もなく、同情的に紹介しています。
The Atlantic Monthly on mercenary child-retreivers, mentions Japan
Posted by debito on October 17th, 2009
debito.org/?p=4761
AOL on Child Abductions and child retriever Gus Zamora, letter to Debito.org from Gus
Posted by debito on November 7th, 2009
debito.org/?p=4975
こうした暴力的な手段まで、同情的に紹介し、半ば容認しているブログがヘイトサイトでない、といえるでしょうか？
The many of the translations are incorrect. For example
“Here stories such as the ‘evil’ husband one day comes back home after work and finds no one at home because she went back to her parents` house are ordinary and don’t become a reason for a divorce lawsuit.”
The correct translation is
“Stories such as “A husband who does not get along with his wife one day come home after work and find that the house is empty because the wife went back to her parents’ house with the child(ren)” are daily occurrence that the matter does not become an issue in divorce proceeding.”
Written Japanese is not easy one to translate into English. You should get someone to check your translation. Something like “evil husband” is an easy mistake to spot for a native Japanese with some fluency in English.