April fool's day this year has brought a bitter taste to the Brazilian open source community. The announcement of the approval of Microsoft's Open XML Format (OOXML) as an ISO/IEC International Standard was, at first, seen as some kind of joke. After all, OOXML had lost a vote on its adoption at ISO in September 2007. The voting members had requested hundreds of adjustments to the standard however it is widely known that today the majority have remained unimplemented. But let's check out why such a drab debate over technical standards has caught the attention of so many bloggers in Brazil.

The open source movement in Brazil, with all its successes and failures, has somehow turned into a cultural trend. In this context, Microsoft's Office suite (Word, Excel, Powerpoint, etc.) and its proprietary files’ format became the very symbol of the monopolistic obstacle against the freedom pursued by free software activists, and also the main target of government agencies’ official substitution policies. Where the Linux operating system was still not ready to reign, at least OpenOffice — with it's ISO approved ODF file format standard — could help breaking Microsoft's cultural hegemony. And it worked!

In fact, it seems that the strategy has worked too well. Microsoft started to see its multi-billion dollar Office business model menaced by the rising trend of governments giving preference to open standards in their decisions on software acquisition. The tactical reaction of Microsoft in defense of their monopoly position was to blitz for the sanction of their incompatible alternative format Open XML as a second ISO standard. Bloggers decried that the strategy used to carry OOXML through the ISO fast-track process has damaged the standard's credibility and created serious consequences for the whole concept of open standards. Indeed, Microsoft tactics can bring forth an intense rage among those Brazilians who have worked so long and so hard for open standards, and it is not surprising to see MS portrayed not merely as a monopolist but as a monster.

Deixando-se penetrar por um processo que, embora tenha seguido (ainda mal-e-mal) a letra da norma, foi corrompido por trás dos panos por uma série de questionamentos, irregulariedades, lobbies e afins, a ISO perdeu (ou ao menos manchou) sua credibilidade. Se tal aprovação viesse de um consenso, seja por Fast-Track ou não, a ISO manteria sua credibilidade. Porém, ao aceitar as pressões de Redmond e não questionar como as coisas ocorreram nos países, aceitando passivamente isso, ela deixou essa credibilidade ser maculada (de maneira permanente, potencialmente) e, desse modo, colocou em xeque TODOS os padrões ISO.
OOXML = ISO 29500 – Microsoft Ganha, todos perdemos – Linux… e mais coisas

The novel twist is this case seems to be that being open has brought a commercial advantage to open source initiatives based on the ODF standard, and Microsoft was forced to adapt to the new situation. As deep-seated rivals, Microsoft and Brazilian officials who were dedicated to open source were not entirely ready to face each other in an open exchange at first.

E para piorar um pouco as coisas, a Microsoft, do alto de sua “auto-atribuída” superioridade, e fazendo uso mais uma vez de sua notória arrogância, chegou a afirmar, em janeiro, quando da ocorrência do “Grupo de Trabalho 2” na CE-21:034.00“, na ABNT, grupo este que tinha por objetivo “analisar as respostas da ECMA ao grupo de comentários enviados ao ISO/IEC DIS 29500“, que “o Brasil não deveria opinar se não conseguisse concluir as análises“. Ora, só de comentários brasileiros eram mais de 2000: seria este um número pouco expressivo?
O OOXML foi infelizmente aprovado pela ISO – Open2Tech

It must have been the first time that so many countries have engaged in the debate over a technical standard. From the open source side, the communities are proud of their ODF/ISO-26300 standard, which aroused the giant Microsoft to wage a global war only to make their spec match ODF's status. From the other side, huge commercial interests are at stake when Microsoft-based third-party vendors around the world are at risk of being excluded from contracts because the company has no ISO approved format. National delegations were in charge of the vote, and bloggers are decrying that ‘non-technical’ issues have influenced the decision.

Quando lemos em blogs e na mídia especializada o que aconteceu em diversos países, onde grupos técnicos foram contra a aprovação, mas o staff do NB local optou pelo voto SIM ou se absteve, devemos reconhecer e aplaudir a lisura e excelência do trabalho efetuado no Brasil pela ABNT, que foi, sem sombra de dúvidas, um exemplo de comportamento que deveria ser copiado pelos NBs do mundo todo!
OpenXML foi aprovado…e agora? – Movimento Software Livre Paraná

Na ISO vimos muitos países, covardes e/ou incompetentes, não votaram, tais como os nossos vizinhos: Chile e Argentina e outros “importantes” países: Holanda, Austrália, Bélgica, França, Itália, Rússia, Espanha, Luxemburgo, Malásia, Siri Lanka, Turquia, Vietnã, Zimbaue e Quênia. Todos esses abstiveram-se. Terrível!!! agora os softwares suites de escritórios ficarão como carregadores de celular, bivolts (com ODF e OpenXML).
(Comentário de Movimento Software Livre Paraná em Open XML: Eles realmente ganharam?)

O Vitorio falou desses países, foi realmente triste. mas o pior é ter constatado distorção em votos importantes como o da Noruega, que chegou a pedir publicamente a mudança de seu voto para Não – digamos que 24 votaram Não, 2 Sim e o voto da Noruega passou como Sim… triste! Fora outras várias irregulariedades como na *Itália*, Portugal, França, Alemanha, Polônia, *Holanda*, Suíça, Suécia e vários outros, incluindo os EUA. Realmente, aquela frase deles “Money Talks” é verdadeira. E imagino como envergonhados muitos técnicos ligados as esses países ondem houve distorção estão. Eles estudam, investigam e concluem que não presta como padrão. Votam contra. E seu voto passa como Sim ou “Absteve”.
(Comment from Movimento Software Livre Paraná at Open XML: Eles realmente ganharam?)

A prominent name of this debate is Jomar Silva, General Director of the Brazilian Chapter of the ODF Alliance and member of the Brazilian delegation, who is blogging in Portuguese and in English. His reports are providing an inside perspective on the debate.

Segundo o post do Jomar que esteve no BRM da ISO, um cidadão chegou nele num intervalo e sutilmente pediu para que não levantasse uma questão importante no processo do OOXML da Microsoft virar ou não um padrão ISO: a inexistência do mapeamento entre o formato legado (ex: .doc) e o formato novo (ex: .docx)… Se esse mapeamento não fizer parte da especificação OOXML, seu objetivo primordial é inválido. A especificação é inválida. E a delegação brasileira queria levantar essa bola: cadê o mapeamento ? Mas o barraco aqui é outro. Um cidadão pedir pra ele não levantar essa bola é uma coisa… O que me escapa o entendimento é por que a ISO não deixou o Brasil apresentar esse questionamento ? Só sei que a blogosfera vai desabar sobre esse assunto nos próximos dias e vou acompanhar de perto os blogs do Rob Weir, Bob Sutor, Andy Updegrove, Groklaw e a quantidade de reações que o post traduzido do Jomar recebe. Muitos desses blogs já estão descendo a lenha.
Está rolando um barraco na ISO – Avi Alkalay

It is worth mentioning that even Jomar Silva, a fiery ODF standard advocate, is among the commenters able to find positive perspectives brought by the whole process. Obviously, Microsoft's retreat from proprietary file formats to open and XML-based (easier to manipulate, produce and consume) file formats is good news. And their commitment to work on translators to support ODF as native file formats in MS Office is something we would not have expected only a few years ago. In the long run, ODF supporters must be in favor of extoling its features and urging the widest use of it as possible and this would not be accomplished by maintaining a fundamentalist anti-OpenXML position in ISO.

Nós, Brasileiros, ganhamos por ter entrado em uma batalha dessas e ter saído por cima (sem dedo no olho e nem golpe baixo). Jogamos segundo as regras do jogo, ainda que alguns interessados tivessem tentado dar a “sua versão” das regras do jogo o tempo todo. Ganhamos ainda, pois saimos fortalecidos. Nunca fomos tão respeitados no mercado internacional de TI e nunca uma discussão sobre padrões abertos fez tanto parte da agenda de tantas pessoas no mundo e portanto, nunca pudemos falar com tanta propriedade a um público tão seleto. Ganhamos por ter unido nessa discussão gregos e troianos e por termos descoberto que empresas rivais no mercado conseguem sentar, discutir e construir juntas. Este é para mim um novo paradigma, que vai logo logo dar frutos a todos os envolvidos.
Open XML: Eles realmente ganharam? – Jomar Silva @ Void Life (Void)

All things considered, it does seem senseless to close anyone's path to openness, and we all must be ready to adapt to new environments.