While navigating around the Mozambican blogosphere, I came across the “Diary of a Sociologist” [1] – a blog by Carlos Serra, a Maputo-based Mozambican sociologist associated to the University Eduardo Mondlane, the country’s public university. It has, therefore, the potential to offer an interesting mix of personal commentary and academic observation, within a grid of, as he puts it, “a bit of everything: sociology (specially rapid-intervention sociology), philosophy, day-to-day, profundity, superficiality, irony, poetry, fragility, strength, myth, exposure of myths, emotion and reason.”
From its current offerings I’ve decided to pick a curious comparative analysis of the political stances of recently-elected French President, Nicolas Sarkozy, and Mozambican President, Armando Guebuza. Presented in four parts, the analysis begins with a straightforward question, “Is there any affinity between the political programs of Presidents Sarkozy and Guebuza?”, to the answering of which the next three parts are devoted. So it goes:
Sarkozy and Guebuza
[2] 
[3]
São dois presidentes de países diferentes, de continentes diferentes, com histórias diferentes, com problemas certamente, eles-também, diferentes ou, pelo menos, de coeficientes de extensão e de intensidade diferentes. Mas ambos vivem numa mesma época e esta época pode dotar histórias diferentes com um fio condutor político do mesmo teor, com um magma semântico da mesma intensidade. Quando estive recentemente em Paris procurei estudar o programa eleitoral do presidente Sarkozy. Tentei, mesmo, recuar um pouco até à altura em que ele foi ministro do Interior do governo de Jacques Chirac. Depois dei por mim a encontrar nos temas políticos de Sarkosy um eco dos temas de Guebuza. Como se, vejam lá, Sarkozy fosse o Guebuza francês. E, se quiserdes que eu diga as coisas com o humor doce da nossa terra, ambos em luta contra um certo deixa-andar. Presidentes de capital simbólico forte, de aura carismático, com uma traça populista imediata, ambos se identificam em temas como o trabalho, a família, a unidade nacional, a ordem e a segurança.
Sarkozy e Guebuza (2) [4]
Sarkozy and Guebuza are two Presidents of different countries, different continents, with different histories, with problems, certainly, themselves also different or, at least, of different coefficients of extension and intensity. Yet, both live in the same era, an era that can endow different histories with a common political thread, with a semantic magma of the same intensity. When I was recently in Paris, I tried to study President Sarkozy’s electoral program. I tried, even, to go back a little to when he was Home Affairs Minister of Jacques Chirac’s government. Then, I found myself discovering in Sarkozy’s political themes an echo of Guebuza’s. As if, imagine, Sarkozy were the French Guebuza. And, if you want me to tell things with the sweet humour of our country, both in fight against a certain deixa-andar (laissez-faire, laissez-passer). Presidents of a strong symbolic capital, charismatic aura, an immediate populist mark, both identifying themselves in themes such as work, family, national unity, order and security.
Sarkozy e Guebuza (2) [4]
Homem de direita, Sarkozy não hesitou, porém, na campanha eleitoral para a presidencial francesa, em surpreender os seus adversários apontando como seu guia político o comunista italiano António Gramsci [5]. “É com ideias que se ganha o poder” – afirmou. Não estou certo de que a frase seja gramsciana (e mesmo que seja não representa a linha dorsal do pensamento político de Gramsci), mas o importante é que Sarkozy citou o homem cujo cérebro (recorde-se, a talhe de foice) era necessário “impedir de pensar por vinte anos” na óptica do fascismo italiano de 1926. E o fez numa estratégia plural, na qual a luta contra o que chamou imobilismo e inércia dos seus antecessores (o deixar-andar de Guebuza) devia fazer-se em múltiplas frentes de actividade. O Estado é fundamental, claro, mas há limites para aquilo que o Estado pode fazer. Os Franceses deviam estar claros de que a França que se levanta cedo e trabalha muito não podia tolerar mais a França que se levanta tarde ou que, mesmo, nunca se levanta e que dorme e nada faz. Era preciso que todos trabalhassem, que todos abandonassem o fatalismo e o costume da mão estendida, que todos acreditassem em si-mesmos * (recordemos a auto-estima do alfobre ideológico guebuziano). No nosso país, em recente presidência aberta (que é sempre uma antecipação eleitoral), não fustigou Guebuza a preguiça moçambicana [6], atribuindo-lhe a responsabilidade pela pobreza e pela fome que afectam muitos de nós [7]?
Sarkozy e Guebuza (3) [8]
A right-wing man, during the French presidential electoral campaign, Sarkozy didn’t hesitate, however, to surprise his adversaries by pointing as his political guide the Italian communist Antonio Gramsci [9]. “It is with ideas that power is won” – he said. I am not sure that the phrase is ‘gramscian’ (and even if it is, it doesn’t represent the backbone of Gramsci political thought), but the important thing is that Sarkozy has cited the man whose brain (remember, forcefully) it was necessary to “prevent from thinking for twenty years”, according to 1926’s Italian fascism. And he did so within a plural strategy, in which the fight against what he called immobilism and inertia of his antecessors (Guebuza’s deixa-andar) ought to be taken in multiple fronts. The state is fundamental, of course, but there are limits to what the state can do. It should be clear to the French that the France that wakes up early and works hard could not tolerate anymore the France that wakes up late or, even, doesn’t ever wake up, sleeps and does nothing at all. It would be imperative that all worked, that all abandoned fatalism and the begging hand, that all believed in themselves (remember the self-esteem of the Guebuzian ideological agenda). In our country, didn’t Guebuza, during a recent ‘open presidency’ (which is always an electoral predictor), fustigate the “Mozambican laziness”, making it responsible for the poverty and hunger affecting many of us?
Sarkozy e Guebuza (3) [8]
Temos assim um Sarkozy contra uma França preguiçosa, contra o assistencialismo, tal como temos um Guebuza contra o Moçambique preguiçoso à espera do Estado paternal. À busca da França sarkozyana gloriosa, antecipou-se Guebuza com a pátria amada e com a pérola do Índico. À família francesa unida de Sarkozy, pré-anunciou Guebuza a honesta família moçambicana. E múltiplos outros campos é possível encontrar identidades entre os dois presidentes. Por exemplo, no campo das alianças e da cooptação política. Se Sarkozy incluiu no seu governo ministros socialistas, Guebuza visitou o presidente do maior partido da oposição quando este foi hospitalizado na sequência de um acidente de viação e acaba de receber generais da Renamo descontentes com a sua situação profissional. Entretanto – e este é um ponto capital -, ambos os presidentes evacuaram e evacuam do seu discurso qualquer referência séria e sistemática à divisão e às assimetrias sociais. Se à divisão se referiram e se referem, situaram-na e situam-na em campos inócuos (divergências de visão, perspectiva psicológica, globalização, etc.). Não surpreende, assim, que a preguiça seja por ambos encarada como algo exterior a um sistema social determinado e surja como algo que tem inexoravelmente a ver com as pessoas em si. No caso de Sarkozy a defesa do inatismo (homossexualidade, por exemplo) foi constante. Ambos são dois bons líderes populistas no sentido do sincretismo político, da indeterminação e do minimalismo das orientações programáticas. Ambos oscilam entre uma orientação autoritária e uma deriva hiperdemocrática*. E assim termino estas breves notas, às quais dei o selo do imediato e das quais aboli deliberadamente a análise em profundidade.
_________________________
Leia Taguieff, Pierre-André, L´Illusion populiste, Essais sur les démagogues de l´âge démocratique. Paris. Champs/Flammarion, 2007.
Sarkozy e Guebuza (fim) [10]
Thus we have a Sarkozy against a lazy France, against “assistencialism”, as well as a Guebuza against a lazy Mozambique awaiting the paternal state. In the search for the glorious Sarkozyan France, Guebuza anticipated himself with the beloved fatherland and the pearl of the Indic. To Sarkozy’s united French family, Guebuza pre-announced the honest Mozambican family. And in several other fronts it is possible to find identities between both Presidents. For instance, in the field of political co-optation and alliances. If Sarkozy has included socialist ministers in his government, Guebuza has visited the President of the main opposition party while he was in hospital following a traffic accident and has just received Renamo generals unhappy about their professional situation. Both Presidents made their discourse void of any serious or systematic reference to the social divisions and asymmetries. If they made, or make, any reference to the division, they placed, or place, it in innocuous contexts (divergences of vision, psychological perspective, globalisation, etc.). Both are good populist leaders in the sense of the political syncretism, indetermination and minimalism of their pragmatic orientations. Both oscillate between an authoritarian tendency and a hipper-democratic* derivation. And so I finish these brief notes, to which I gave the immediate stamp and from which I’ve deliberately abolished a profound analysis.
___________________
See Taguieff, Pierre-André, L´Illusion populiste, Essais sur les démagogues de l´âge démocratique. Paris. Champs/Flammarion, 2007.
Sarkozy e Guebuza (fim) [10]