- Global Voices - https://globalvoices.org -

Cicarelli Case: Censorship and Boycott Dialectics in the Brazilian Blogosphere

Categories: Latin America, Brazil, Freedom of Speech, Media & Journalism, Technology

CicarelliAlmost everybody with an Internet connection in Brazil has already seen Daniela Cicarelli's steamy video on the web since it first appeared four months ago and got linked on the first page of the main news portals. Funny as it is, the recent blocking of YouTube to many internauts in the country was the response of two large fixed-line telephone operators to a judicial order meant to prevent Brazilians from seeing what they had already seen — scenes of the supermodel, MTV hostess, and ex-wive of football star Ronaldo having intimate exchanges with her boyfriend Tato Malzoni in a beach near the Spanish city of Cadiz.

As a result the case has made headlines worldwide during the last weekend, which in combination with the blogosphere reverb effect has set the video audience into an exponential growth. The censored video piece is now hosted in a slew of other video services all over the web, which is totally against the [alleged] purpose of the YouTube blocking in Brazil, and very much confirms the Net's capability of naturally working around obstacles to it's free flow of information. Brazilian bloggers are not happy with the censorship and, as expected, Daniela earned her own personal boycott campaign website:

…parabenizamos a senhora Daniela Cicarelli pelos esforços em legitimar todos os estereótipos de modelos-e-apresentadoras como pessoas frívolas e imbecis. Senão, vejamos: primeiro, casa com o pobre Ronaldo em um palácio chamado Chantilly e separa-se apenas 86 dias depois, supostamente recebendo R$ 15 milhões de indenização — o que daria R$ 7.267 por hora. Depois, transa em uma praia da Espanha à vista de todo mundo, inclusive de um paparazzo, e fica irritada quando o vídeo é publicado. Em vez de ficar quieta e deixar o assunto morrer, resolve entrar na Justiça e causar um bloqueio do YouTube para os clientes da BrT [1]. De quebra, incorre na ira dos internautas [2] e consegue, praticamente sozinha, colocar o Brasil na companhia de países inimigos da Internet como Cuba, China e Irã.
Parabéns, Cicarelli [3]Martelada [4]

… we congratulate Mrs. Daniela Cicarelli for her efforts in confirming the stereotype of model-and-hostess as trifler and stupid. Let's follow the facts: first she marries the poor Ronaldo in a palace called Chantilly, breaking up only 86 days after and supposedly receiving R$ 15 million as compensation — which would make R$ 7.267 per hour. Then she have sex in a beach in Spain for everyone to see, including a paparazzo, and gets mad when the video is published. Instead of keeping her mouth shut in order to let the issue dies, she decides to push a judicial order which ends up blocking YouTube to all BrasilTelecom users. In addition to that, she exasperates internauts by putting Brazil aside with Internet-unfriendly countries as Cuba, China and Iran.
Congratulations, Cicarelli [3]Martelada [4]

Não me venham com papos sobre direito de imagem e o escambáu. Conheço os argumentos de cor e salteado, e o fato é o seguinte: pessoa pública tem um direito à imagem deste tamanhozinho quando se trata do que faz em lugar público (Chico Buarque sofreu as conseqüências disso recentemente, só pra citar um exemplo). Quer privacidade? Vá para um motel. Se um paparazzo invadir o quarto, ou se uma câmera escondida gravar imagens, aí cabe processo e o diabo. Agora, na praia? Faça-me o favor. Aceite o risco pelo seu comportamento, Daniella, colha os louros do destaque que isso lhe rendeu e feche a boca.
Cicarelli, censura e a estupidez da Justiça brasileira [5]Dia de Folga [6]

Don't try to fool me with this ‘image rights’ bullshit. I know the arguments by heart, and the fact is: a public figure has a very tiny right to her image when in a public place. You want privacy? Go to a motel. If a paparazzo breaks into the room, or if a hidden camera records your images, then you can sue as you wish. But, in a beach? Oh please… Daniela, you've got to accept the risks of your behavior, harvest the dividends of your overexposition, and shut your mouth.
Cicarelli, censorship and the Brazilian Justice stupitity [5]Dia de Folga [6]

Este blog foi criado para defender um Brasil sem censura, onde os interesses de um não prejudique o interesse de todos!… Se a ex do Ronaldo Gordo acha que tem o direito de trepar num lugar público freqüentado por famílias com crianças e depois fica chateada de um cara qualquer filmar e colocar na web, isso é um problema dela. O que não é direito, é prejudicar todos os Brasileiros que utilizam o youtube porque os dois não agüentaram o suficiente para fazerem safadezas para um quarto de motel!…Por isso, vamos acabar com o mal pela raiz! Vamos boicotar a Cicarelli até que ela desista de suas intenções! Se ela se sente prejudicada pelo vídeo, então que processe o youtube, mas que não prejudique os milhões de Brasileiros que o utilizam nem abra precedentes obscuros!
Uma breve explicação sobre este blog [7]Boicote a Cicarelli [8]

This blog was created to promote a country without censorship, where the rights of an individual do not harm the rights of all!… If Fat Ronaldo's ex thinks she has the right to f… in a public place visited by families with kids and gets upset afterwards if someone film and publish on the web, it is her problem. What is not right is to harm all Brazilians who use YouTube just because the couple could not wait enough to reach the motel!… So, let's stop the evil influence in it's beginning! Let's boycott Cicarelli until she give up her intentions! If she feels harmed by the video, sue YouTube, but do not harm the Brazilians who use it, and also do not originate gloomy precedents!
A brief explanation about this blog [7]Boycott to Cicarelli [8]

The explosive reaction
of the internauts was somehow fueled by the extensive coverage of the YouTube blocking by TV news. So it was not by chance that Cicarelli entered the circuit by giving an interview to ‘Jornal da Globo’ — one of the main Brazilian news show — where she declared that her boyfriend, Brazilian banker Renato [Tato] Malzoni, was the one who filed the legal case which resulted in YouTube being shut off until Tuesday. Bloggers were quick to find out that her story presented some inconsistencies, and that her interview could be part of a strategy to save her image — or maybe to save MTV from the boycott.

O CicaGate (qualquer cacofonia é puramente acidental) sofreu uma reviravolta depois que a injustiçada Ex-Ronaldinha Daniella Cicarelli foi pra TV chorar suas lágrimas de Heloisa Helena dizendo-se injustiçada, pois não tinha NADA a ver com o processo que fechou o YouTube. Não é assim que a banda toca. Vejamos então uma análise sob o ponto de vista jurídico, feita pelo Zictor [9], primeiro caso de autor auto-convidado da história do Contraditorium: “Naquela entrevistazinha falsa para o Jornal da Globo (Que está no Youtube [10], eheheh), ela quer passar a imagem de que não tem nada a ver com a história, de que nem vai ganhar indenização. MENTIRA. Ela é parte na ação principal, aquela que pede uma indenização. O pedido “isolado” de Tato foi feito dentro do âmbito da MESMA AÇÃO, baseado numa decisão anterior dentro da MESMA AÇÃO.
CicaGate: Uma visão legal do imbroglio [11]Contraditorium [12]

The CicaGate went through a turnover after the ex-Ronaldinha Daniella Cicarelli appeared on TV crying Heloisa Helena's tears and declaring herself abused as she had nothing to do with the legal case that closed YouTube. But this is not the way the band plays. Let's have a look at an analysis from a legal point of view, made by Zictor, who is the first case of self-invited author in Contraditorium's history: “On this fake interview to Jornal da Globo (which is on YouTube, hehe), she tries to sell the idea that she has nothing to do with the case, that she will not derive any compensation. LIES. She is part of the main suit, the one which calls for compensation. Tato's ‘isolated’ order was made under the SAME SUIT, based on a previous decision in the SAME SUIT.
CicaGate: A legal view from the imbroglio [11]Contraditorium [12]

…não foi por iniciativa própria que a modelo veio a público (deu até entrevista ao “Jornal da Globo”) afirmar que o responsável pelo processo foi Tato Malzoni [13] (o objetivo era que o vídeo em que ela aparece em cenas picantes com Tato na praia saísse do ar). Foi a direção da MTV que pressionou Cicarelli [14] a se virar para livrar a barra da emissora, caso contrário poderia até perder o emprego. Os fãs do You Tube ficaram revoltados e fizeram protesto para boicotar a MTV. A emissora diz que ela entrou com a ação, depois desistiu, e que o namorado de Cicarelli decidiu dar continuidade ao processo. Um protesto de fãs do You Tube para pedir a demissão da modelo está marcado para amanhã, às 13h, na porta da MTV, em SP.
Daniela é ameaçada de demissão na MTV [13]Zapping / Ilustrada [15]

… it was not her initiative to come out to meet the press [she even gave an interview to ‘Jornal da Globo’] and declare that it was Tato Malzoni the one responsible for the suit [the goal was to ban the steamy video where she appears with Tato in the beach]. It was MTV directors who pressed Cicarelli to find a way to save the broadcasting company image, or face the risk of losing her job… A protest by YouTube fans who will ask for her dismissal is scheduled to happen tomorrow [Saturday], at 13:00, at MTV's main entrance in Sao Paulo.
Daniela faces the risk of losing her job at MTV [13]Zapping / Ilustrada [15]

From what we observe
in this case, good old strategies that used to work well in similar situations some years ago are backfiring one after the other.

“Embora revestidos de legitimidade a maioria desses protestos no fundo compartilha dos mesmos desvalores que quer atacar pois fomenta a censura a um canal de televisão. Além disso nos parece que há muitas outras questões carentes de protestos no Brasil e a MTV sempre se prontificou a debatê-las.” Essa pérola aí de cima, foi destacada da nota oficial da MTV sobre o caso Cicarelli… a MTV devia ter ficado na dela!
Nota Oficial da MTV [16]Blog do CeJunior [17]

“Although legitimate, the majority of these protests share in essence the same perspective they attack, as they are somehow promoting censorship to a TV channel. Besides that, there are many other issues in need of protests and MTV has always been ready to debate them all.” The preciousness above is quoted from the MTV Official Note about the Cicarelli case… MTV should have stayed quiet!
MTV Official Note [16]Blog do CeJunior [17]

Uma “empresa que sempre lutou pela liberdade de expressão” não deveria confundir boicote com censura… quem pode censurar pessoas e canais de TV e bloquear sites é o Estado. Se o cidadão discordar do Estado tem como instrumento fundamental para a mudança o voto. Boicote é o instrumento que o consumidor tem para influenciar as decisões das empresas privadas…. Ou seja, o consumidor vota com o bolso.
MTV defende Cicarelli e confunde boicote com censura… spin cara dura [18]br.br101.org [19]

A “company that has always struggled in favor of freedom of expression” should not confound boycott with censorship… the State is the one capable of censoring individuals and TV channels. If the citizen disagrees, the vote is the fundamental tool to change. Boycott is the tool consumers have to influence private business decisions… Which is to say that the consumer votes with his wallet.
MTV defends Cicarelli e confounds boycott with censorship… spin cara dura [18]br.br101.org [19]

… depois de acusar os milhares de indignados de “autoritários”, pela iniciativa de boicote a marca MTV, e ainda assim se dizer adepta da liberdade de expressão, a MTV mais uma vez foi flagrada em uma atitude repugnante. Jabá, hipocrisia e imoralidade, é isso a espinha dorsal da emissora.
MTV mente para defender Cicarelli e bloqueio do Youtube [20]Smoking Cobra [21]

… after calling thousands of exasperated users ‘authoritarians’ for supporting the boycott initiative to the MTV brand, and still declaring being in favour of freedom of expression, MTV was once again caught in a obnoxious attitude. Payola, hypocrisy and immorality, this is the dorsal spine of this company.
MTV lies to defend Cicarelli and Youtube ban [20]Smoking Cobra [21]

Brazilian judges
who produced the order which resulted in YouTube's blocking were also caught in the wave of protests around the case. The appeals court judge who wrote the sentence soon found out that some strategy should be put in practice in order to revert the explosion of criticism from the blogosphere. Although seeing a positive side in YouTube's temporary blocking, as an indication that global Internet companies must adhere to local legislation, judge Ênio Santarelli Zuliani was fast in reverting the judicial order's result by explaining that the block should affect only the disputed video piece and not the whole site. Legal specialists are seeing the case as an opportunity to develop concepts that will help dealing with similar situations in the future.

E o dotô Desembargadô continua firme e forte no “sinal do YouTube”:
“5. O relator agradece o empenho com que as operadoras agiram quando receberam os ofícios do Juízo de Primeiro Grau, para que fosse cumprida a decisão. Acredita-se que o fechamento completo do sinal de acesso ocorreu por dificuldades técnicas de ser criado o filtro que impeça o acesso ao vídeo do casal. Mas, não foi essa a determinação, pois o que se ordenou foi o emprego de mecanismo que bloqueasse o acesso a endereços eletrônicos que divulgam o vídeo, cuja proibição foi determinada por decisão judicial. Não há, inclusive, referência para corte do sinal na hipótese de ser inviável a providência determinada.
6. Para que ocorra execução sem equívocos, determina o relator que se expeça ofício ao digno Juízo para que mande restabelecer o sinal do site Youtube, solicitando que as operadoras restabeleçam o acesso e informem ao Tribunal as razões técnicas da suposta impossibilidade de serem bloqueados os endereços eletrônicos.”
Sem Tato [22]O Hermeneuta [23]

…while the appeals court judge continues his chase on ‘YouTube's signal':
“5. The reporter thanks for the good will presented by the operators who promptly acted in accordance to the orders from the First Level Justices. We believe that the complete blocking of the site occurred as a result of technical constraints to the creation of filters to ban the access to the couple's video. But the blocking to the whole site was not expressed in the order, which only mentioned the block to electronic addresses which divulged the video prohibited by the legal decision. There is even no reference to an extensive block in case of inability to block the specific addresses.
6. As a mean to execute the order correctly, the reporter resolve to forward a new order to reestablish YouTube's signal (sic), requesting the operators to unblock the access and inform the Justice about the technical reasons of the presumed inability of performing blocks to specific electronic addresses”.
Sem Tato [22]O Hermeneuta [23]

Como fazer quando um vídeo gravado na Espanha é colocado em um portal dos Estados Unidos por um cidadão qualquer, afetando um cidadão de outro país? Em minha opinião, é a Justiça nacional que tem a obrigação de zelar pelos direitos individuais dos seus cidadãos… É apenas um início de discussão, mas que se torna cada vez mais premente. Esse conflito de jurisdição entre o nacional e o global se fará cada vez mais presente, à medida em que a Internet ampliar seu espaço. E é bobagem tentar caracterizar a atitude do Juiz como censura. Ele está cumprindo suas atribuições, em um campo em que praticamente não existe ainda jurisprudência adequada.
O Caso YouTube [24]Luis Nassif Online [25]

How to deal with a case where a video recorded in Spain is published in an US portal by some regular citizen, affecting another citizen in another country? In my opinion, local Justice is responsible for watching over local citizen's individual rights… We are just starting this debate, which keeps getting more important each day. The jurisdiction conflict between national and global will be more present as the Internet enlarges it's influence, and it's bullshit to define the Judge's attitude as censorship. He is just fulfilling his duty in a field where there is no adequate jurisprudence.
YouTube case [24]Luis Nassif Online [25]

A dificuldade de se cumprir a ordem da Justiça — suspensão da veiculação de um específico vídeo num site — deve-se a questões técnicas, ou seja, à conformação do software empregado na disponibilização do material na rede mundial de computadores. Se houvesse um filtro capaz de “obedecer” à determinação dos juízes, o YouTube não poderia alegar dificuldades em atender à ordem de suspensão. Este filtro deveria ser capaz de automaticamente impedir que qualquer internauta pudesse postar novamente o vídeo da Cicarelli, depois de ele ser removido. Mas o filtro não existe e sua implementação tende a ser custosa. Na estruturação do Código do YouTube (do software), ele era plenamente dispensável em vista dos objetivos do site e do jovial culto à liberdade de manifestação, que inspira sua proposta. Se a modelo e seu namorado não tivessem se excedido nas libidinosas carícias ou se não tivessem ido aos tribunais procurar barrar a divulgação do vídeo, as discussões em torno da tese sobre a regência das ações no cyberspace pelo software (e não pelo ordenamento jurídico) não teriam ainda um fato real tão significativo e mundialmente difundido para tomar por referência. Quem diria. Cicarelli ainda nos faz filosofar.
Cicarelli faz filosofar [26]Consultor Jurídico [27]

The difficulty to enforce the legal order — the block of a specific video on a site — is due to technical issues, that is, related to the software used to publish the content on the worldwide network. If there was a filter capable of doing what was requested by the judges, there would be no way for YouTube to allege difficulty in doing so. The filter should be capable of automatically refusing the internauts to post the video again after being removed. But this filter do not exist, and it's development is not easy and cheap. YouTube code was developed focusing on the website goals, which are tuned to the freedom of expression concepts which inspires its design. The fact that the supermodel and her boyfriend exceeded in their public display and later filed suits against the publishing of the video on the web created the meaningful and worldwide diffused case that helps us understand the supremacy of code in cyberspace ordering. Who would imagine? Cicarelli is making us think.
Cicarelli promotes legal philosophy [26]Consultor Jurídico [27]

One interesting thing
about the Brazilian cyberspace is its quickness in creatively responding to the issues gathering noticeable amount of attention. Cicarelli's case is not different, and the reply this time comes in the form of a health campaign sponsored by the state of Rio Grande Sul which is now the big hit in the Brazilian youtubesphere. We hope that Google's filters are good enough to distinguish the parody from the original…

Enquanto a briga Google versus Cicarelli fica mais acirrada, a Secretaria da Saúde do Rio Grande do Sul fez uma bela paródia do vídeo proibido da ex-esposa de Ronaldo para uma campanha de alerta contra o mosquito da dengue que, como se sabe, se reproduz na água.
Mosquito no vídeo da Daniella Cicarelli [28]Reporter Net [29]

While the fight between Google and Cicarelli grows hotter, the Health Secretary of Rio Grande do Sul made a beautiful parody of Ronaldo's ex-wife prohibited video with two actors dressed as mosquitoes to an alert campaign about the dengue mosquito which, as everybody knows, breed in the water.
Mosquitoes in Daniella Cicarelli's video [28]Reporter Net [29]

À Folha, a modelo comentou ainda a campanha da Secretaria de Saúde do Rio Grande do Sul, que fez uma sátira com dois atores fantasiados de mosquitos da dengue em uma praia para mostrar que o inseto “se reproduz em qualquer lugar”. “Achei uma grande falta de respeito. Um órgão de saúde fazendo isso! Uma falta de respeito descomunal”, comentou.
Cicarelli comenta o caso YouTube para a imprensa [30]Nilton Tio Sam [31]

The model has commented in an interview to Folha de Sao Paulo about the Rio Grande do Sul's health campaign which made a parody with two actors dressed as dengue mosquitoes in a beach to show that the insect “can breed anywhere [!]”. “I think it's a big lack of respect that a health institution made such a thing! A remarkable lack of respect”, she added.
Cicarelli comenta o caso YouTube para a imprensa [30]Nilton Tio Sam [31]

We will keep following
the issue in order to bring relevant updates to the interested readers.