1 comment

• Noel Soza

  OPOSICION VENEZOLANA
  ¿Por qué la oposición venezolana no es capaz de derrotar al presidente Chávez? La respuesta más simple reside en el tipo de discurso que esta usa el cual está lejos de la verdad y que es acompañado de un trasfondo racista. Un punto en particular es la creencia de que antes de Chávez Venezuela disfrutaba de la democracia más perfecta. Lejos de la verdad, lo que ellos llaman democracia simplemente era un sistema caótico que sólo favorecía el saqueo de la riqueza de la nación por los que habían decidido compartir el poder. Esta posición sólo muestra cómo las élites políticas tradicionales estaban totalmente disociadas de las realidades de la nación y de quienes representan la mayoría. Otro punto es el de presentar el presidente Chávez como un comunista. Pues bien, según muchos observadores honestos, Chávez está lejos de ser un comunista, esto es sólo una acusación exagerada que hace que la oposición luzca infantil é incapaz de hacer acusaciones coherentes y válidas. Otro es el llamar al presidente Chávez un dictador. En este punto, uno debe preguntar: ¿Puede llamarse a sí misma la oposición democrática? ¿Cómo pueden llamarse democráticos cuando acusan al presidente de dictador cuando este fue elegido por la mayoría de los venezolano en elecciones libres? ¿Realmente creen en la democracia? O simplemente utilizan la terminología para justificar el alcance del poder cuando ellos son los que disfrutar tal oportunidad. Cambiar el discurso será el primer paso para realmente enfrentarse al presidente Chávez, pero también la nueva posición necesita de un enfoque honesto con el cual la mayoría se sienta identificada. También esta nueva posición tiene que demostrar que esta defendiende los intereses de la mayoría y no la de un pequeño grupo con conexiones extranjeras.

  Venezuelan opposition

  Why the Venezuelan opposition is not able to defeat President Chavez? The simple answer resides on the kind of discourse that they use which is far from the truth which is accompanied by a racist undertone. One particular point they make is the belief that before Chavez Venezuela enjoyed the most perfect democracy. Far from the truth, what they call democracy was just a chaotic system which just favored the plunder of the nation’s wealth by those who had decided to share power. This position just demonstrates how detached was the elite and traditional politicians from the realities of the nation and from those who represent the majority. Another point is to present President Chavez as a communist. Well, according to many honest observers, Chavez is far from been a communist, this is just an exaggerated accusation that makes the opposition look infantile and incapable of making coherent and valid accusations. Another one is to call President Chavez a dictator. At this point one should ask: Can the opposition call itself democratic? How can they call themselves democratic when they accuse the president a dictator when this was elected by a Majority of Venezuelans as a result of free elections? Do they really believe in democracy? Or they just use the terminology to justify the grasp of power when they are the ones enjoying the opportunity. Changing the discourse will be the first step to really challenge President Chavez but also the new position need an honest approach in which the majority will feel comfortable with. Also this new position has to demonstrate that they are defending the interest of the majority and not that of a small group with foreign connections.

  Opposition vénézuélienne

  Pourquoi l’opposition vénézuélienne n’est pas en mesure de la défaite du président Chavez? La réponse est simple, celle-ci réside sur le genre de discours qu’elle utilise, ce qui est loin de la vérité et qui est accompagné par un sous-entendu raciste. Un point particulier qu’ils font est de faire croire que Venezuela avant Chavez jouit la démocratie la plus parfaite. Loin de la vérité, ce qu’ils appellent la démocratie etait juste un système chaotique dont un peu favorisé le pillage des richesses de la nation par ceux qui avaient décidé de partager le pouvoir. Cette position montre à quel point les politiciens et l’élite traditionnelles ont été détachées de la réalité de la nation et de ceux qui représentent la majorité. Un autre point est de présenter le président Chavez comme un communiste. Bien, selon de nombreux observateurs honnêtes, Chavez est loin d’été communiste, il s’agit juste d’une accusation exagérée qui rend l’opposition infantile et incapable de porter des accusations cohérent et valide. Une autre est l’appel du président Chavez dictateur. À ce moment, on devrait demander: Est-ce que l’opposition peux se dire démocratique? Comment peuvent-ils se disent démocratiques quand ils accusent le président d’un dictateur quand celui a été élu par une majorité des Vénézuéliens à la suite d’élections libres? Croient-ils vraiment en la démocratie? Ou bien ils simplement utilisent la terminologie pour justifier la prise de pouvoir quand ils sont ceux bénéficiant de l’occasion. Changer le discours sera la première étape de contester vraiment le président Chavez, mais aussi la nouvelle position doivent adopter une approche honnête avec laquelle la majorité se sentent à l’aise. Aussi cette nouvelle position doit faire la preuve qu’ils défendent les intérêts de la majorité et pas ceux d’un petit groupe avec des connections étrangères.

  Noel Soza

  10 September 2009, 21:49 pm

  Reply to this